A medida que las criptomonedas se han ido imponiendo en los últimos años, la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC por sus siglas en inglés) no ha escatimado esfuerzos para perseguir los principales tokens y proyectos.

Pero lo que el regulador bursátil estadounidense no había hecho hasta el pasado lunes 28 de agosto era presentar cargos contra un proyecto de NFT, alegando ahora que una colección de obras de arte digitales puestas a la venta también podría constituir un valor. Es el mismo argumento que lleva esgrimiendo desde hace cuatro años contra Ripple y su famoso (y eterno) juicio contra la cripto XRP. En este artículo, además, te contamos cómo avanza la otra guerra personal que la SEC mantiene contra el mayor crypto exchange derl mundo, Binance.

SEC VS. NFTs: ¿qué ha pasado con Impact Theory? 

La sorprendente decisión, impuesta a la empresa Impact Theory, no muy conocida, puso en aprietos a los participantes del sector. Entre un número creciente de investigaciones de la SEC, acuerdos y acusaciones contra empresas como Coinbase y Binance, además de tokens individuales, las acusaciones destacaron.

Y la cuestión central ha pasado a ser si las acusaciones formuladas contra Impact Theory, con sede en Los Ángeles, que afectaban a unos 30 millones de dólares, eran suficientes para sentar un precedente contra las NFT más ampliamente como valores.

Impact Theory, sin admitir ni negar los cargos de la SEC, accedió a pagar 6,1 millones de dólares y firmó una orden de cese y desistimiento con el regulador, a punto de congelar sus activos.

Los abogados de la SEC afirmaron que la empresa, que había hecho negocios con «cientos» de inversores, posicionaba y comercializaba las NFT como una vía de inversión en su negocio, y no como simples ventas únicas de coleccionables digitales.

SEC VS. NFT: Una «inversión» de negocio

La SEC, en su presentación legal, dijo que las compras de una serie de NFT de la compañía, conocidas como llaves, se establecieron para posicionar «la compra de una Llave de Fundador como una inversión en el negocio, afirmando que los inversores se beneficiarían de sus compras si Impact Theory tenía éxito en sus esfuerzos».

El precedente resultante tiene grandes implicaciones no sólo para los pequeños creadores individuales de NFT, sino también para las grandes empresas que impulsan su emisión y ventas secundarias, además de los mercados de NFT que facilitan las transacciones.

En la orden de cese y desistimiento, los abogados del gobierno también se centraron en los derechos de autor, que han sido polémicos en el sector, ordenando a Impact Theory que modificara sus contratos inteligentes a fin de

«Eliminar cualquier regalía que Impact Theory pudiera recibir de cualquier transacción futura en el mercado secundario».

Las transacciones de NFT se han desplomado este año, con volúmenes de negociación semanales que han caído a alrededor de 70 millones de dólares recientemente, por debajo de los 1.800 millones de dólares de agosto de 2021, según datos de Dune.

Añadir la incertidumbre en torno a lo que constituye un valor NFT a un mercado ya inestable que se ha vuelto mucho menos lucrativo de lo que una vez fue podría ralentizar aún más el mercado, dijeron participantes de la industria a Blockworks.

Las criptoprioridades de la SEC

Brian Frye, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky y experto en regulación de NFT y cuestiones de derechos de autor de criptomonedas, dijo a Blockworks que el acuerdo parece haber llegado con retraso, no por Impact Theory, específicamente, sino porque la SEC considera una colección de NFT como un valor.

«No hay ninguna razón real por la que las NFT queden fuera de la autoridad reguladora de la SEC, especialmente teniendo en cuenta cómo se utilizan en la práctica… y me parece que, si nos fijamos en la realidad económica de la mayoría de los proyectos de NFT, la realidad económica es que se está vendiendo un valor».

Esto se debe a que -como se demuestra «de forma realmente clara y explícita en este caso concreto- la estructura de la NFT afirma que «cuando compras una de estas NFT, estás, de hecho, comprando un interés de seguridad en la empresa, y tu beneficio será principalmente tu capacidad de revender la NFT a otra persona para obtener beneficios».

Si bien puede servir como un sombrío resultado superficial para los inversores y constructores de NFT, el acuerdo puede «curiosamente» como una «coyuntura regulatoria» ser capaz de «impulsar realmente un cambio positivo», según Akash Mahendra, director de la Fundación Haven1 y gestor de cartera de Yield App.

Tomando nota de la caída del mercado de NFT a un mínimo de dos años en agosto, Mahendra dijo que la «acción sin precedentes contra una empresa NFT» podría «potencialmente inyectar responsabilidad muy necesaria en el ecosistema NFT.»

SEC VS. ETFs de Bitcoin

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. también anunció este jueves que retrasará las decisiones sobre siete propuestas de ETF de bitcoin al contado, ya que la agencia está examinando una oleada de solicitudes recientes.

¿Qué es un ETF de Bitcoin?

Un ETF de bitcoin es un producto financiero que replica el rendimiento de la criptomoneda bitcoin en un mercado de valores. Los inversores pueden comprar y vender participaciones de un ETF de bitcoin como si fueran acciones, sin necesidad de poseer bitcoins físicos. Existen diferentes tipos de ETF de bitcoin, como los que siguen el precio del bitcoin a través de índices, bonos o valores de deuda respaldados por bitcoins. Algunos ejemplos de ETF de bitcoin son:

• VanEck Vectors Bitcoin: Un ETF que utiliza un bono respaldado por valores de deuda, a su vez respaldados por la posesión física de BTC, para replicar el rendimiento del bitcoin.
• Bitcoin Tracker EUR XBT Provider: Un ETN (Exchange Traded Note) que sigue el precio del BTC a través de una selección de índices y bonos relacionados con criptomonedas.
• Grayscale Bitcoin Investment Trust: Un fondo que se negocia en el mercado OTC (Over The Counter) de Estados Unidos y que invierte directamente en bitcoins.
• Invesco Elwood Global Blockchain: Un ETF que invierte en empresas que se ocupan de la infraestructura, los procesos y las tecnologías relacionadas con la tecnología blockchain, que es la base del bitcoin y otras criptomonedas.
• Purpose Bitcoin ETF: El primer fondo cotizado que sigue el valor de la criptomoneda bitcoin y que cotiza en la Bolsa de Valores de Toronto (TSX), en Canadá.

Los plazos de decisión de la SEC sobre el iShares Bitcoin Trust de BlackRock, el Wise Origin Bitcoin Trust de Fidelity, el VanEck Bitcoin Trust, el WisdomTree Bitcoin Trust y el Invesco Galaxy Bitcoin ETF se ampliarán hasta el 17 de octubre, mientras que el plazo para el Valkyrie Bitcoin Fund se retrasó hasta el 19 de octubre, dijo el regulador en documentos separados.

Los informes que están apareciendo en Internet atribuyen la derrota a la SEC, afirmando que la Comisión está bajo presión para aprobar la ETF de Bitcoin al contado. Esto no hace más que aumentar tras la derrota en los tribunales el martes. La SEC ha pedido algo de tiempo para revisar el veredicto final antes de llegar a una resolución. Ni que decir tiene que se trata más bien de intentar encontrar un término medio en medio de la reciente derrota y la presión política.

Existe la posibilidad de que la SEC simplemente haga a un lado su opinión bajo el paraguas de ser diplomática. Será una retirada de la posición perdedora sin ningún efecto sobre la aprobación del ETF de Bitcoin al contado. Los analistas de Bloomberg Intelligence incluso han aumentado las posibilidades al 75% desde el 65% después de que un tribunal fallara a favor de Grayscale Investments.

La SEC no tiene intención de convertir su Grayscale Bitcoin Trust en un ETF; sin embargo, el panel de jueces ha dado instrucciones para que se haga lo contrario. Este es precisamente el veredicto que está estudiando ahora la Comisión. Se espera que los próximos pasos se hagan públicos en los próximos días, una vez que la SEC haya revisado la solicitud.

Eric Balchunas ha declarado que siempre existió la posibilidad de que Grayscale ganara el juicio, y ha añadido que ofrece total claridad y reprensión sobre las razones de la SEC para la denegación. Eric es analista senior de ETF en Bloomberg Intelligence. Su comparación llegó al extremo de citar que es como predecir que los Patriots ganarán la Super Bowl.

Esto significa que las predicciones no son necesarias cuando hay una certeza de victoria para un bando, Grayscale Investment en este caso.

Mientras tanto, los llamamientos para despedir a Gary Gensler, actual presidente de la SEC, están tomando un giro radical. El representante estadounidense Patrick McHenry ha publicado un post en X (antes Twitter) para afirmar que todos sus movimientos se están desmoronando cuando se someten al escrutinio del Tribunal. Se refiere a las medidas que se están tomando contra el ecosistema de activos digitales. El representante estadounidense Warren Davidson incluso ha recordado a todo el mundo su llamamiento para que Gary sea despedido de su cargo.

SEC VS. Binance

La Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos también ha solicitado la aprobación del tribunal para presentar documentos confidenciales relacionados con la demanda del regulador contra la criptobolsa Binance.

El lunes, la SEC presentó una moción sellada para obtener permiso para presentar documentos bajo sello.

Si se concede, la agencia podrá presentar ante el tribunal información sensible o confidencial que se mantendrá fuera del registro público.

John Reed Stark, ex jefe de la Oficina de Aplicación de Internet de la SEC, dice que la presentación de documentos judiciales bajo sello es una medida poco común de la SEC porque el regulador de valores es una agencia de aplicación civil.

«Por lo tanto, en marcado contraste con los archivos de la fiscalía penal, las mociones de la SEC (y las acciones de aplicación) se presentan normalmente de forma abierta y gratuita para que todo el mundo pueda leerlas».

Dice que la presentación judicial extraordinaria puede tener algo que ver con la supuesta implicación de Binance en el blanqueo de dinero u otras actividades delictivas. Según los informes, el Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) está investigando el intercambio.

Stark dice que la presentación de documentos bajo sello evitará que la SEC interrumpa la investigación penal del Departamento de Justicia o ponga en peligro a un testigo.

«Mi opinión es que la presentación secreta de la SEC de EE.UU. probablemente se relaciona con una investigación existente del DOJ de EE.UU. sobre Binance y podría, directa o indirectamente, describir el contenido hasta ahora desconocido de una acusación inminente del DOJ de EE.UU. relacionada con Binance o una acusación ya presentada bajo sello – que el DOJ de EE.UU. preferiría mantener en secreto».

Stark supone que no es probable que Binance se oponga a la moción de sellado para evitar que se hagan públicas pruebas incriminatorias o acusaciones penales potencialmente perjudiciales contra la bolsa.

El ex funcionario de la SEC reconoce, sin embargo, que la situación es difícil de predecir.

«Si Binance se opone a la solicitud de precinto de la SEC de EE.UU., entonces la moción de la SEC de EE.UU. se refiere más probablemente al deseo de la SEC de EE.UU. de mantener en secreto la identidad de un testigo, y Binance preferiría que el mundo conociera los nombres de cualquiera de los acusadores de Binance».